Claims y posicionamientos
Cómo se lee tu promesa desde perspectivas que no son la tuya ni la de tu equipo.
Tensiona la idea antes de pagarla.
Cuando hay cinco conceptos sobre la mesa y presupuesto para uno, la discusión la suele ganar quien defiende mejor, no la mejor idea. Exploramos cómo distintos segmentos podrían leer cada opción, dónde aparece la fricción y qué merece pasar de fase.
Qué se puede tensionar.
Matriz de hipótesis, reacciones por segmento y una recomendación de qué pasa de fase.
Conceptos de campaña
Territorios creativos puestos a prueba antes de la fase de producción.
Propuestas de producto
Qué encaja, qué genera dudas y en qué punto aparece la objeción.
Narrativas y ángulos
Qué manera de contarlo resuena y cuál se queda a medias.
Riesgos de lectura
Interpretaciones no previstas que es mucho mejor descubrir ahora.
Rigor y límites
¿Esto predice lo que hará el consumidor real?
No, y quien te diga lo contrario te está vendiendo humo. Sirve para explorar, tensionar y priorizar hipótesis antes de invertir en investigación con personas reales o en producción. Es una fase previa, no un sustituto.
¿Entonces por qué usarlo?
Porque reduce el coste de equivocarse pronto. Descartar tres de cinco conceptos con argumento cuesta menos que producir el equivocado, y cuesta menos que un focus group para cada uno.
¿Qué sesgos tiene?
Los modelos reflejan los datos con los que se entrenaron y arrastran sus sesgos. Por eso el resultado se entrega siempre como hipótesis a validar y con el criterio del equipo por encima de la salida del modelo.
¿En qué se diferencia de un focus group?
En velocidad, coste y en que no sustituye al focus group: lo prepara. Llegas a la investigación con personas reales habiendo descartado ya lo que no aguantaba.